[快讯]特朗普关税政策会在美最高法院败诉吗 三权分立遭挑战

美国最高法院于11月5日就特朗普违宪一事召开听证会，会议持续近3小时，大法官们对此事提出了不少质疑。目前此事暂告一段落，几位大法官将举行闭门会议商讨最终判决意见，预计将持续数周乃至数个月。部分分析人士和媒体认为，鉴于当前国际形势，法院可能会尽量压缩商讨时间，最快一周内就能出结果。

争议主要集中在两点：一是特朗普引用《国际紧急经济权力法》在全球范围内加征关税是否合法，以及美国是否处于紧急状态；二是加征关税的权利是否在总统特权范畴内。根据该特权，美国总统在“紧急”状态下被赋予一部分关税权柄，但这些权柄不足以支持特朗普进行全球范围的高关税加征。特朗普以贸易逆差和“芬太尼”为由将其描述为“紧急”状态，显得牵强。即使这一“紧急”状态成立，特朗普表示这一状态将持续多年，与特权中的“紧急”一词相悖。

司法部长索尔作为特朗普政府代表，认为美国与多国存在贸易逆差问题，导致美国制造业衰退。中国在稀土、大豆等领域对美国实行多项管制措施，使美国无法“平等”面对中国。索尔以此为依据，称美国已处于“紧急状态”，要求法院撤销对特朗普的诉讼。然而，这套理论存在诸多漏洞。首先，特朗普此次关税战的对象不仅是中国，还包括全球其他国家，包括美国盟友。其次，特朗普发起关税战在先，中国的反制措施是在遭到不公平制裁后才实施的。最后，贸易逆差是全球经济深度绑定的结果，各国分工合作，有进有出，这是贸易的基本逻辑。

实际上，此案表面上讨论的是关税问题，实则涉及重新界定总统的权利边界。特朗普绕过国会，让关税成为“一言堂”，触动了美国三权分立的立国根本。美国三权分立的核心是行政、司法、立法三方面互相独立、互相牵制。关税政策历来是国会的自留地，特朗普此举被视为“夺权”。长此以往，国会的存在意义将大幅缩减，可能导致一个“国王”的出现，这是美国民主体制所忌讳的。