当网红在直播间发表争议性言论时,责任归属问题引发了广泛讨论。最近,B站知名主播“逍遥散人”因一句“游戏分什么男女?现在什么游戏没争议?”的言论引发轩然大波,不仅导致自身粉丝流失,还意外地将米哈游、网易、vivo等多家企业卷入舆论漩涡。这些企业与该主播的合作关系深浅不一,有的仅是一次性的商业合作,却也被贴上了各种负面标签,遭受了不同程度的网络冲击。

这种“连坐式”追责暴露了当前网络舆论中的非理性倾向。在健康的商业环境中,企业选择与内容创作者合作,是基于其专业能力、受众匹配度等商业考量。如果默许这种“一人犯错,株连九族”的逻辑在网络空间蔓延,最终伤害的将是整个商业生态的健康发展。
在这场舆论风暴中,事实与逻辑往往让位于情绪与立场。例如,米哈游被扣上“物化女性”的帽子,网易旗下游戏无端受波及,vivo被张冠李戴出“不需要女用户”的言论。企业不仅失去了辩解的空间,甚至失去了被理性对待的权利。如果任由这种“谁闹谁有理”的不良风气发展,网络公共空间将逐渐失去理性讨论的基础。
网络空间不是法外之地,这句话不仅适用于内容创作者,同样适用于每一位参与者。任何个体都应当为自己的言论负责,但这并不意味着可以无限扩大责任的边界。法治社会的基本原则是责任自负,这意味着网红应当为自己的言论承担后果,而企业则应当为其产品、服务及官方行为负责。将两者混为一谈,是对法治精神的背离。
对于企业而言,这次事件也提供了一个重要的警示。在选择合作对象时,除了商业价值的考量,也需要更加审慎地评估合作方的公众形象与言论风险。当遭遇不合理的舆论冲击时,企业应当勇于依据事实和法律维护自身权益,而非在压力面前轻易妥协。只有坚守原则立场,才能避免陷入“谁闹谁有理”的恶性循环。

![[快讯]女子验房发现新房已被人安家入住 目前还不知道是谁在住](http://cn.gzbj58.com/file/upload/202512/01/220634101.png)
![[快讯]GPT5被曝换皮GPT4o 性能未达预期](http://cn.gzbj58.com/file/upload/202512/01/220716331.jpg)
![[快讯]一场荒野求生大赛被叫停的背后考量 低温下的安全考量](http://cn.gzbj58.com/file/upload/202512/01/221037231.jpg)
![[快讯]乌克兰人需要怎样的和平 民众的声音与期待](http://cn.gzbj58.com/file/upload/202511/30/235836831.jpg)