今年2月，李某搭乘一趟K字头列车时，其铺位紧邻车厢连接处的吸烟区。下车后，他感到持续胸闷、咳嗽，就医诊断为二手烟诱发呼吸道症状。随后，李某将铁路部门告上法庭。一审法院驳回了李某的诉讼请求，李某申请再审。
青海省高级人民法院裁定书显示，李某在再审申请中称，一审法院曲解了铁路旅客运输合同义务，忽视了铁路部门未履行健康保障合同义务的事实。他认为，铁路旅客运输合同的义务不仅限于物理层面的安全送达。原审已查明，铁路部门在K988次列车车厢连接处设置了吸烟区，配备了烟具，并通过广播和工作人员引导乘客吸烟。吸烟区与车厢无任何隔离，空气完全互通，整列火车使用的是同一个通风系统，属于旅客必经通道。李某所在的铺位紧邻连接处，全程暴露于二手烟和三手烟中，出现头晕、咽干、鼻炎发作、失眠、反复呛醒等严重不适。下车后，他持续感到胸闷、咳嗽，就医诊断为二手烟诱发呼吸道症状。
法院经审查认为，现行法律并未强制要求超长普速列车实现全车厢无烟环境。原审并未疏忽旅客健康权益，而是区分了法定强制义务与公共健康倡导性要求。李某凭事后就医记录主张二手烟导致其身体损伤，但未能排除其他致病诱因。现有证据不足以证实损害与列车吸烟区设置存在必然关联。最终，青海省高级人民法院驳回了李某的再审申请。
