[快讯]诺奖评委：中国科学家应去国际上卷 争话语权与规则制定权

诺奖评委：中国科学家应去国际上卷 争话语权与规则制定权！中国科学家在MOF领域发表了全球一半的论文，但在国际会议上获得报告机会的比例却不到十分之一。诺贝尔奖评委邹晓冬指出，这种现象并非“内卷”，而是“失声”。中国的科研成果在数量上看似庞大，但在国际舞台上却缺乏影响力。科研的终极目标不应仅是发表论文，而应是解决实际问题，并在全球规则制定中占据一席之地。

MOF材料被誉为“纳米乐高”，因其独特的孔洞结构，在环保和新能源领域具有巨大潜力。尽管中国科学家在这个领域的论文数量和专利申请量居全球首位，但国际学术界提及MOF时，首先想到的依然是那三位诺奖得主，而非中国团队。邹晓冬认为，中国科研过于注重论文数量，忽视了真正解决问题的重要性。例如，在MOF材料的稳定性改进方面，中国论文中只有不到5%聚焦于此，而国外团队则用十年时间攻克了这一难题。

此外，中国在国际学术组织、期刊编委和标准制定委员会中的代表性不足。去年美国能源部发布的MOF材料应用指南引用的核心文献中，来自中国的仅有7篇。这表明中国科研人员虽然在论文数量上领先，但在定义研究方向和制定规则方面仍处于被动地位。

中国科研陷入“数量陷阱”的根源在于评价体系。评职称、拿基金等都依赖于论文数量和影响因子，导致大量高质量的研究成果被发表在国外期刊上。屠呦呦的青蒿素研究虽然拯救了数百万人的生命，但由于最初发表在中文期刊上，她在很长一段时间内并未得到应有的认可。这种评价体系迫使科研人员在国内外期刊之间左右为难。

国家已经意识到这个问题，并推出了一些改革措施，如自然科学基金的“国内期刊扶持计划”和教育部的“破五唯”政策。然而，这些政策在执行过程中往往流于形式，未能从根本上改变以期刊名气代替成果价值的现状。邹晓冬强调，必须改变评价体系，让“你解决了什么问题”成为核心指标，才能促使科研人员关注真正的科学难题。

邹晓冬所指的“国际卷”并非简单地出国开会，而是要在国际规则制定中争取话语权。中国需要在国际学术组织中争取更多席位，参与标准制定，并提出原创性的研究方向。只有这样，中国科研才能从“论文大国”转变为“规则强国”。

为此，国家应支持中文科技期刊走向国际，机构需改革评价体系，个人则需提升国际交流能力。通过这些努力，中国科研才能在全球舞台上发挥更大的影响力。科研的最终目标是影响世界，而不是仅仅追求论文数量。只有走出去，积极参与国际规则制定，中国科研才能真正实现其应有的价值。