出轨猝死 法律不替道德买单 责任归属引争议。今天看到一个案子，让人颇为震惊。一名57岁的已婚男子带着情人去嘉兴开房，晚上喝了大量黄酒和白酒后发生关系，第二天早上不幸心源性猝死。原配妻子随后将情人和客栈告上法庭，索赔一百零三万元，但法院一审判决驳回了她的请求。
关于情人的责任，家属指责她没有照顾好丈夫。然而，监控录像显示，情人在发现男子倒地后立即呼救，并拨打120、110和119求助，跑遍了整个楼道。法律上，情人不是法定监护人，也没有义务阻止对方喝酒。除非有证据证明她劝酒或灌酒，否则法院不会认定她有过错。
至于客栈，家属声称前台无人且开门慢导致延误救治。但从时间线上看，心源性猝死的黄金抢救时间为四到六分钟，而急救人员赶到时已经过去了十六分钟。即便客栈工作人员迅速响应，也无法挽回逝者的生命。因此，法院认为客栈的行为与死亡结果之间没有直接因果关系，故不承担责任。
网友们争论的焦点更多是情感上的同情而非法律条文。虽然妻子因丈夫出轨并在他人床上去世感到愤怒，但在法律上，出轨并不构成侵权行为，无法以此要求赔偿。有人评论说，这种情况下要求第三者赔偿是不切实际的。
不过，妻子仍有其他途径维护自己的权益，比如追讨夫妻共同财产中被第三者挥霍的部分，但这与此次索赔无关。对于“没照顾好”的指控，法院需要确凿的证据和明确的因果关系才能支持其主张。
这个案例提醒我们，法律关注的是过错和因果关系，而不是单纯的情感因素。无论事件多么令人同情，法院依然会依据事实和法律规定作出裁决。
