安徽省全椒县近期发生的一起水污染事件，在网络上引起热议。不过，公众的关注焦点并非污染事件本身，而是该县生态环境分局局长窦平在接受央视采访时发表的争议性言论。窦平用茅台酒作比，称“喝茅台也能喝死人，喝死人后还需要对茅台进行毒性分析吗？我认为没有必要”，此言一出，立即在网络上引发广泛嘲讽。同样，水利局党组成员杨俊在接受访问时，以即将退休为由，表示不愿多谈此事，也招致舆论批评。
这些言论暴露了部分基层干部在公共沟通上的欠缺，特别是如何得体应对媒体的能力。一时间，基层干部的表达与应变能力成为公众讨论的热点。随之，有媒体迅速响应，发布了一篇文章《基层干部如何正确地接受采访？》，旨在指导基层干部如何妥善处理媒体采访，文章中列举了四种常见的错误应对方式，包括“一问三不知”、“到站下车论”、“否定一切”以及“乱打比方”。
尽管文章试图总结问题并提供指导，但实际上并未深入探讨解决方案，反而给人留下“只破不立”的印象，被批评为标题与内容不符，更有人认为这是对基层现状缺乏理解和同情的体现。网友们纷纷指出，这种教育方式既不获干部认同，也难以得到民众支持，因为它忽略了基层工作的复杂性和干部面临的实际情况。
事实上，基层干部在面对媒体时的种种表现，如信息不全、规避责任或使用不当比喻等，往往反映了他们所处环境的局限性和个人经验的局限。每种情况背后都有其特定的背景和逻辑，简单归咎或概括并不能触及问题本质。公众和媒体更应关注的是如何促进基层治理的透明度和效率，鼓励干部在实际工作中坚持实事求是的原则，无论是在处理日常事务，还是在面对公众和媒体时，都能坦诚以待，这样才能真正提升政府公信力，有效解决问题。
